פסק-דין בתיק ע"פ 217/13

השופט י' דנציגר:

             לפנינו ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בגזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ח' הורוביץ) מיום 29.11.2012 בת"פ 18999-01-12, במסגרתו נגזרו על המערער העונשים הבאים:10 חודשי מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו); 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים לבל יעבור עבירת שוד או עבירת אלימות שהיא פשע; ותשלום פיצוי למתלונן בסך 1,500 ש"ח.  

תמצית הרקע העובדתי על פי כתב האישום המתוקן

1.          המתלונן הינו יליד 1999 וחברם של מ' (להלן: המערער) ושל ד' (להלן: ד'). ביום 27.12.2011 לאחר שנודע למערער ול-ד' כי המתלונן מחזיק בטלפון נייד מסוג "אייפון 4" (להלן: האייפון), קשרו המערער ו-ד' קשר עם שני נאשמים נוספים, ע' ו-א', לשדוד מהמתלונן את האייפון. במסגרת הקשר התקשר המערער למתלונן וטען בפניו בכזב ובתרמית כי הוא מתכוון לערוך מסיבה בביתו והזמינו למסיבה. המתלונן האמין למערער והגיע למקום מפגש עם המערער ועם ד'. השניים ביקשו לעכב את המתלונן במקום ולכן טענו בכזב ובתרמית כי הם ילכו ל"זולה" שלהם על מנת להראות לו אותה, ובהמשך ילכו למסיבה בביתו של המערער. השניים הובילו את המתלונן אל בניין נטוש ברח' הפלמ"ח בקריית אתא, ושם התיישבו לזמן מה. בהיותם שם, ובמסגרת הקשר, הגיעו למקום ע' ו-א' כשהם רעולי פנים וכש-א' מחזיק בחפץ הנראה כסכין חדה. ד' מסר לע' ו-א' את מכשיר האייפון שהיה ברשותו, וביקש מהמתלונן שימסור אף הוא את הטלפון הנייד שלו, בכדי שלא ירצחו אותו. בהמשך לכך, ומתוך פחדו מפני איומי ע' ו-א', מסר המתלונן את האייפון שלו ל-ע'. 

2.          לנוכח האמור לעיל הואשמו המערער ושלושת הנאשמים הנוספים בעבירת שוד בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 402(ב) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), ובעבירת קשר לפשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק.

תמצית ההליכים עד להכרעת הדין

3.          המערער, קטין יליד 1995, היה נתון במעצר מיום 3.1.2012 ועד יום 22.2.2012, ולאחר מכן שוחרר לחלופת מעצר על דרך של "מעצר בית" בתוספת איזוק אלקטרוני. לקראת הדיון שהתקיים ביום 1.7.2012 הוגש תסקיר ראשון על ידי שירות המבחן לנוער, ובית המשפט נעתר לבקשת הסנגורית ושירות המבחן והורה על דחיית הדיון על מנת לאפשר לשירות המבחן לבחון הליך טיפולי. לקראת הדיון שנקבע ליום 10.9.2012 הוגש תסקיר משלים, ובית המשפט נעתר לבקשת שירות המבחן והסנגורית והורה על שילובו של המערער בקהילה הטיפולית "מלכישוע" החל מיום 11.9.2012. בהתאמה, נדחה הדיון בעניינו של המערער ליום 5.12.2012. ביום 15.11.2012 הוגשה הודעה ובקשה דחופה מטעם קצינת המבחן לנוער להקדים את הדיון ולבטל את צו ההשגחה הזמני, וזאת מכיוון שהמערער הפר את צו המבחן וברח ביום 8.11.2012 מקהילת "מלכישוע". לקראת הדיון שנקבע ליום 26.11.2012 הוגש תסקיר שירות מבחן משלים שלא כלל המלצה טיפולית. בדיון ביקשה הסנגורית לדחות את הדיון על מנת לבחון אפשרויות טיפול נוספות במסגרת הקהילה. מנגד חזרה באת-כוח המאשימה על העמדה שהביעה מתחילת ההליך לפיה יש לגזור על המערער מאסר בפועל.

4.          בפסק הדין מיום 29.11.2012 הרשיע בית המשפט את המערער בעבירות נשוא כתב האישום. בית המשפט ציין כי שלושת הנאשמים הנוספים הורשעו זה מכבר, כי אין במקרה דנן המלצה שלא להרשיע וכי הסנגורית לא התנגדה להרשעת המערער.

התסקירים והטיעונים לעונש לקראת גזר הדין

5.          בעניינו של המערער הוגשו שלושה תסקירי שירות מבחן עד לגזירת דינו:

(א)         תמצית התסקיר הראשון מיום 28.6.2012

(*)         מהתסקיר עולה כי המערער הינו קטין בן 17.5, ללא עבר פלילי. משפחתו של המערער מונה אם חד-הורית ושני אחים משני אבות שונים כשהאח הגדול בעל עבר פלילי ורקע של שימוש בסמים. הוריו של המערער התגרשו בהיותו כבן שנתיים, והאם שהתה ביחד עם ילדיה במקלט חירום עקב אלימות קשה מצד האב. כשנתיים לאחר הגירושין היה המערער עד לאירוע אלימות קשה שהפעיל אביו כנגד אימו, במהלכו דקר האב את האם והותיר אותה נכה. גם בן זוגה השני של האם איים עליה באלימות. למערער אין קשר עם אביו הביולוגי. המשפחה מוכרת לרשויות הרווחה בשל המצב הסוציו-אקונומי הקשה בבית ועל רקע בעיות האלימות כאמור. שירות המבחן התרשם כי אימו של המערער היא אם חמה ואוהבת, שעושה ככל יכולתה לתמוך בילדיה ושמבינה את חומרת מצבו של המערער, אך מתקשה בהצבת גבולות.

(*)         במישור הלימודי המערער נפלט כמעט מכל מסגרת חינוכית שבה שולב במהלך השנים. המערער השתלב במסגרת תוכנית מית"ר של שירות המבחן, אולם מחוות הדעת של העובד הסוציאלי עולה כי המערער הרבה להיעדר מהמפגשים, לדבריו מחמת מחלות, כי שהותו במקום התאפיינה בבדיקת גבולות, כי נצפו אצלו דחפים תוקפניים וכי נראה שהוא אינו מורגל כלל בסדר יום. בבדיקת שתן שנערכה למערער נמצאו עקבות סם מסוג "גראס". למרות זאת הכחיש המערער לחלוטין שהוא עושה שימוש בסמים. לאחר שנמצאו בבדיקת שתן נוספת עקבות סם מסוג "גראס" המשיך המערער להכחיש, ולאחר מכן עבר לטעון שמדובר בשימוש מזדמן.

(*)         בבדיקה פסיכולוגית שנערכה למערער בחודש אפריל 2012 צוין כי המערער חי במתח רב ובחוסר שקט משמעותי, כי הוא בעל קשיי קשב וריכוז משמעותיים, כי הוא סובל מסימפטומים פוסט טראומתיים, כי הוא בעל יחס אמביוולנטי לעולם העבריינות - כאשר מחד הוא חש שייך לעולם הזה ומאידך הוא מנסה להתרחק ממנו מתוך תחושת המחויבות לאימו. הערכת הפסיכולוג הייתה שבהיעדר מסגרת מסייעת משמעותית גבוהים הסיכויים שהמערער ישוב לבצע עבירות, ולכן הומלץ להוציאו למסגרת חוץ ביתית ולשקול טיפול פסיכיאטרי.

(*)         עוד צוין בתסקיר כי המערער מוכר לשירות המבחן משנת 2009 עת יוחסו לו עבירות איומים והיזק לרכב, ומשנת 2011 עת יוחסו לו עבירות שוד מזוין ופריצה לדירה, אך שני התיקים נסגרו.

(*)         בהתייחס לעבירה, צוין כי המערער התקשה לקחת אחריות על מעשיו והתקשה לחוש אמפתיה כלפי המתלונן. הוא תיאר את המעשה כאילו לא היה תכנון מוקדם ותוך נטייה להמעיט מחלקו ומעוצמתו של האירוע.

(*)         הוצע למערער להשתלב במסגרת יומית בשם "גוונים" המיועדת לנערים שמשתמשים בחומרים פסיכו-אקטיביים באורח מזדמן. המערער סירב תחילה, אך משהבין כי לא תהיה המלצה טיפולית אם יעמוד בסירובו, הביע נכונות להשתלב במסגרת זו.       

(ב)         תמצית התסקיר המשלים מיום 9.9.2012

(*)         ביום 23.7.2012 התכנסה ועדה שבחנה אפשרויות למסגרת טיפולית עבור המערער. לנוכח השימוש הממושך של המערער בסמים הוחלט להפנותו לבדיקת התאמה בקהילה הטיפולית ב"מלכישוע". המערער עבר ביום 21.8.2012 בהצלחה את ועדת ההתאמה ב"מלכישוע" והביע מוטיבציה גבוהה לקבלת טיפול שם. בהתאם לכך הורה בית המשפט על שילובו של המערער בקהילה הטיפולית "מלכישוע" החל מיום 11.9.2012.